ВАЖНО!

Най-важното, моля, обърни внимание!

▼  Моята страница във фейсбук ▼  Н ОВА КНИГА: Оглупяването: как да спрем малоумието за да се спасим от безумието? ▼  ЛИЧНОСТНОТО ФИЛОСОФСТ...

петък, 31 декември 2010 г.

Чудатите глупости на един луд за връзване в последния ден на годината

Вчера доста време потроших за да осъществя една идея, която съвсем случайно ме обзе: да направя достъпно за гледане в интернет на печатното издание на моя блог, наречено в-к ГРАЖДАНИНЪ. Така след като предколедно подарих на читателите на блога си всички до една досега отпечатани мои книги - виж: Коледен подарък за читателите на моя блог - сега, в предпоследния ден на годината, на 2010 година, ви правя, драги читатели на моя блог, още един подарък: Още един подарък от мен за вас: в-к ГРАЖДАНИНЪ вече е онлайн. Защо съм станал толкова щедър ли? Ще ви кажа.

Разбира се, някой може да каже: "Ти, драги, си абсолютен глупак! Подарявай, подарявай, а пък умните хора пари правят от книгите си! Да не говорим колко пари правят от вестниците си! Пък ти, понеже си малоумен, си стой бедняк - и подарявай щом в главата ти е така кухо!". Какво ли до отвърна на един такъв упрек?

Аз се убедих, че у нас, в Българско, от занимания с "култура", с писане и издаване на книги, с "просветна дейност" и пр. човек пари не може да изкара. Да не говорим за това да стане богат. Аз и не за да изкарам пари съм писал книгите си (сакън, да не види жена ми какво пиша в този момент!), а по съвсем други причини. Аз съм човек идеалист, сиреч, по нашенски казано: идиот. Аз написах книгите си, понеже исках нещо да кажа на колкото се може повече хора. Имал съм и имам какво да кажа, и ето, написах своите книги, издадох ги (при това повечето от книгите си съм издал със свои средства, щото ако бях чакал български издател да се трогне, че има за издаване книги като моите, щях да ги видя издадени на кукуво лято!), те, книгите ми в хартиен вид още си стоят по борси и по складове, понеже у нас такива неща като книги изглежда се издават, за да бъдат храна на мишките, а не за да бъдат четени от хора, от человечески същества. Както и да е, ето, понеже съм правил всичко с това с една едничка цел - моите мисли, това, дето съм искал да го кажа, да стигне до колкото се може повече хора - аз направих така, че всичките ми книги да станат напълно безплатни, достъпни в интернет. Искал съм да започнат да се четат, щото съм убеден, че който ги прочете, ще има полза от това. И направих каквото можах, та книгите ми да стигнат до колкото се може повече читатели. Изпълних целта си и вече съм по-спокоен. Майната им на хартиените ми книги, нека да си стоят по борси и книжарници, важното е, че практически милиони хора вече имат достъп до книгите ми. Какво по-хубаво от това изобщо може да има?!

По същата причина публикувах в интернет и хартиеното издание, наречено в-к ГРАЖДАНИНЪ. В него има много текстове, които също заслужават да бъдат прочетени. То дублира съдържанието на блоговете ми, ала всичко е подредено в друг вид, и сякаш е по-удобно за четене. Всеки може вече сам да си принтира вестничето и да си го чете наздраве. По-удобно е да се чете в хартиен вид, отколкото от монитора, това поне е безспорно. От друга страна е доказано, че хартията е все пак по-дълготрайна от това, дето, подобно на мъгла, съществува в интернет. Всичко, което съществува в интернет, едва ли ще съществува за вечни времена, то може да изчезне за един миг, и почти да не остане следа от него, докато отпечатаното на хартия, особено ако се размножи в повечко екземпляри, остава практически завинаги.

И ето, понеже, подобно на суетния ни премиер (виж: Опит на Б.Борисов да се обезсмърти във Вечния град завърши с конфуз, с излагация от класа) желая да се обезсмъртя и аз - той с магистрали и с паметни плочи с големи златни букви, а пък моя милост с книги, с мисли, с текстове - ето, направих така щото всичките ми книги, всичко, написано от мен, да са достояние на човечеството, и то за вечни времена!

Шегувам се, разбира се, като пиша, че съм се бил обезсмъртил, шегувам се, като се поставих едва ли не редом с хероя на нашето време: чужди ми са тия копнежи за обезсмъртяване. Но все пак, знаете ли какво взе да ми хрумва отвреме на време? Ще споделя, въпреки всички рискове; предпочитам да съм пределно откровен. Ще напиша какво ми идва на акъла напоследък, с което и ще завърша своя отговор на въпроса защо проявих такава безумна щедрост, подарявайки всичко, написано от мен, практически на всички хора по земята.

Идва ми на акъла напоследък следната кощунствено-суетна мисъл: добре де, няма да живееш вечно, утре може да те няма; такава е нашата човешка орис, ний сме смъртни същества. Но нали все пак човек, дето се казва, иска да остави нещо след себе си, нали така го твърди народът - а народът, знайно е, никога не греши!

Един иска да остави на потомците си, да речем, къща. Друг иска да остави, да речем, богатство, земя, пари, просперираща фирма, каквото друго се сетите. Някакви си идиоти искали да остават на потомството, представете си, "честното си име". Или "чистото си име". Т.е., по нашенските народни представи, искали да оставят на потомците си... "едното нищо". Както и да е, има ги всякакви чешити из нашите земи, пък и по целия свят. Аз нито имоти, нито пари, нито бляскави къщи няма да оставя на сина си. Аз мога да му завещая само... своите мисли. И не знам защо, но ми се струва, че не е позорно като съм се загрижил да оставя мислите си не само за моя син (и за неговите наследници), ами и за всички хора, за които мислите на някой човек може нещо да означават.

Знаете ли какво друго ми хрумва, още по-кощунствено?! Къщите, имотите, вещите, пък дори и да са от злато, са нещо съвсем преходно, недълговечно. Ето, от кралете са останали дворци, векове наред поддържани, но пак е спорно докога, щото тия неща (тухлите, хоросанът, дървото, пък макар и позлатено и пр.) са все материални, сиреч, преходни. Камъкът дори не е вечен, въпреки че издържа хилядолетия. Но има нещо по-дълготрайно и от камъните, и това са... мислите. Те именно са истински вечното, дето не умира никога, те са онова, което никога няма да изчезне. Магистралите на Бойко Борисов, още ненаправени, впрочем, един ден ще изчезнат, ала моите мисли, съхранени по всякакви начини, няма как да изчезнат. Много по-трудно е да изчезнат, стига да има нещо ценно в тях, за което аз лично не мога да гарантирам. Но на мен ми стига ето тази награда... коя ли? Ето коя.

Да речем, минали са сто и повече години. Мен отдавна ме няма. Някакво дете, младеж и пр., правнук на моите внуци и пр. почне да се рови из книгите, останали от древни времена, в нашата "родова библиотека". Е, и да я няма запазена тази библиотека, туй дете може да отиде в някоя градска или народна библиотека и да се поинтересува от книга на своя пра-пра-пра-прадядо Ангел Грънчаров, за който случайно е узнало, че бил писал книги. И ето, в ръцете му попадне моя книга. То ще се зачете, предполагам. Нищо чудно и да му хареса.

И по този начин, по един съвсем магически начин... ще почне да разговаря с мен, мъртвеца! По същия начин аз лично съм чел мислите на мъртъвци, философи от отдавна отминали векове, и съм разговарял с тях. Общувал съм, примерно, с Платон, с Аристотел, с кой ли не. Същинско чудо е това, не зная дали го усещате и възприемате и вие така, именно като чудо! Това е съща мистика, невероятна мистерия е това: да разговаряш с отдавна умрял човек - четейки книгите му! Да обменяш мисли с мъртъвци, и то с мъдри мъртъвци - това е велико, това е тържество на духа над смъртта и тленността!

И ето, някакви хора и след 100 години ще имат шанса да разговарят с мен, да разберат какво аз съм мислил по един или друг въпрос. Ще могат и да спорят с мен. Т.е. мен сякаш в някакъв вид все пак ще ме има! Един вид самата смърт ще съм надхитрил! И ще остане най-доброто, най-ценното от мен: моите мисли. Моят, така да се каже, дух, най-ценното, което имам в душата и в сърцето си. Това е моето единствено богатство. Друго нямам...

Да спра дотук. Щото ме е страх, че жена ми може да мине зад гърба ми и да види какви нелепици пиша в ето този момент. Ако разбере, ще се убеди за сетен път, горката, че мъжът й окончателно се е побъркал. Тя от годините, прекарани с мен, е разбрала, че съдбата й е твърде нелепа и нещастна: да живее с мъж-нехранимайко, който не е способен да печели пари. И в някакъв смисъл, според своята си женска логика, е съвсем права, признавам й правото да мисли така. Но все пак не е човешко да се гавря с разбиранията й, което ще стане, ако случайно разбере какви нетърпими и непоносими глупости съм написал тази сутрин. Затуй - да свършвам и да затварям страницата.

Приятен ден Ви желая - последният ден на 2010 година (според календара, щото иначе новата 2011 година започна с раждането на Христос!). Но все пак: весело посрещане на новата година на всички! И, моля, не ми се подигравайте прекалено за това, което написах по-горе. Нека, позволете, да има и странници, нека да има луди като мен. Заради разнообразието на "човешкия матрьял". Не за друго...

Опит на Б.Борисов да се обезсмърти във Вечния град завърши с конфуз, с излагация от класа

Препечатано от Deutsche Welle: Рим връща плочата на Борисов

Автор: А. Николова, Редактор: А. Андреев

Ватиканът връща обратно благодарствена плоча на Борисов, предназначена за българската черква в Рим. Златните букви върху нея били твърде големи, както и претенциите на българите да бъде инсталирана на централната стена.

В един горещ летен ден на отиващата си 2010 година десетина лимузини със затъмнени стъкла, ескортирани от моторизирани полицаи, разчистиха претъпкания с туристи площад "Треви", където се намира черквата "Св. Винченцо и Анастасий". В 35-градусовата жега, захлупила Рим, полицаи със сигнални свирки и бодигардове в тъмни костюми подсигуряваха българския премиер и придружаващата го делегация от политици, някои от които бяха дошли със съпругите си.

Българските медии обявиха поставянето на плочата в храма за свършен факт.

Медийният шум - по-важен от всичко

Внушителната група донесе плоча, която трябваше да увековечи "признателността на българския народ и на министър-председателя Бойко Борисов" към покойния папа Йоан Павел Втори, който предостави черквата за ползване от българската общност в Италия в определени часове. Плочата тогава бе само осветена от православен свещеник. Задържа се на временен статив няколко часа, после българското църковно настоятелство я прибра до второ нареждане.

За да бъде официално монтирана, се изисква разрешение от Ватикана. Разрешение, за което българските управници не бяха помислили до последния момент. Главните им мисли очевидно се въртяха около медийното отразяване на събитието. Нека да припомня, че премиерът и министърът на културата водеха със себе си голяма група журналисти от главните български медии.

За да се инсталира каквото и да е върху архитектурен или културен паметник във Вечния град, се иска изрично разрешение от институцията за опазване на културното наследство. И такова разрешение се получава само в извънредни случаи. Като начало трябва да се внесе детайлиран проект, после се чака за одобрение. Представителите на София се сетиха за всичко това едва, след като премиерът докара в Рим плочата, а българските медии обявиха поставянето й в храма за свършен факт. А процедурата по експертизата отнема седмици, дори месеци. Освен това, промени във външния вид на архитектурния или културен паметник се допускат единствено, ако не контрастират с епохата и стила му.

Ватиканът отсече: плочата не пасва на стила на църквата.

Висока, тежка, златна

Плочата от името на Бойко Борисов се издига на околко метър височина, тежи стотина килограма, изписана е с огромни златни букви... Всичко това влиза в тежък контраст с патинираните от времето, приглушени надписи в църквата. Форматът и стилът на София стъписаха експертите по опазване на културното наследство.

Още по-стъписани са домакините от Ватикана, на които е поверен храмът. Викариатът на Рим дори не бил потърсен предварително за мнение, тамошните специалисти нямали никаква представа какво съдържа текстът на кирилица. Светият Престол преглътна обидата, че не е потърсен своевременно, но не прие грандоманския надпис и още по-грандоманските претенции плочата да бъде инсталирана на централната стена. Викариатът уведоми българското посолство във Ватикана, че не разрешава да се постави плоча в този вид и размер. В същия дух е и отговорът на институцията за опазване на културното наследство.

Черният Петър остава в ръцете на българския премиер...

(ЗАБЕЛЕЖКА: Моят коментар е кратък: пълна излагация! Нямам думи! Тапигьозлък от класа! Безочие! Нахалство! Типичен мутренски манталитет! Държи се като слон в стъкларски магазин! Безсрамие! Ето защо, драги ми български граждани и гражданки, когато си избираме управници, трябва да държим и на това нашите избраници все пак да са на някакво що-годе приемливо културно ниво, а не като в случая: понеже бил типичен Бай Ганя, я да го турим на власт, та да му берем после срама! Мен лично ме е срам, че български премиер се държи по този начин - нищо че не съм гласувал за него! А тия, дето сте го избрали, радвате ли се на простотиите му?! Блазе ви! Щото и вие сте като него, нали така? Засрамете се поне малко ако можете!)

четвъртък, 30 декември 2010 г.

Още един подарък от мен за вас: в-к ГРАЖДАНИНЪ вече е онлайн

Колекция от всички досега издадени върху хартия и също така достъпни за четене онлайн броеве на в-к ГРАЖДАНИНЪ можете да намерите ЕТО ТУК:

АЛМАНАХ ПО ГРАЖДАНСКО ОБРАЗОВАНИЕ

ПОМАГАЛО ПО ГРАЖДАНСКО ОБРАЗОВАНИЕ

КОСМОПОЛИТ, или гражданин на света

Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост!

(Забележка: Можете да започнете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)


Представяне на в-к ГРАЖДАНИНЪ в предаването на Е.Тодоров АКЦЕНТИ (ПО-тв)

Смешки и простотии

Моите отговори на анкета на тема "Медии и гражданско общество"

Получих тази нощ следното писъмце:

Уважаеми господин Грънчаров,

Заедно с мои колеги от Факултета по журналистика към Софийския университет провеждаме анкета (тя е анонимна) с блогъри на тема "Медии и гражданско общество". Бихме Ви били много благодарни, ако отделите от времето си и ни отговорите на 20-те въпроса в анкетата.

С пожелание за весело посрещане на Новата година и нека тя Ви донесе много усмивки и сбъднати желания!

Т.Г.

Анонимна, тъй ли?! Аз пък не участвам в "анонимни" работи. И затова отговорих на въпросите и ето, публикувам отговорите си тук, в блога. Смятам, че няма нищо срамно да кажа на повече хора какво мисля по зададените ми въпроси; ето сега въпросите и моите отговори:

1.Медии и гражданско общество
1.1.Бихте ли дали конкретен пример за активна реакция на гражданското общество у нас?

Отговор: През 2010 г. не мога да се сетя за значима такава проява и реакция, а в най-новата ни история – това, безспорно, са протестите в началото на 1997 г. срещу правителството на БСП , т.н. Януарска революция.

1.2.Какви са основните проблеми пред гражданското общество у нас?

Изброявам: апатия, пасивност, търпеливост, несъзнаване на собствените си коренни интереси, нравствена деморализация, очакване да се чуди някакво чудо, та белким се оправим, липса на развито съзнание за свобода, безличностност...

1.3.Съгласни ли сте с тезата, че у нас рядко в медиите бива защитавана активна гражданска позиция?

Да. Медиите само симулират активност, ала ни занимават с дребнотемие. Истински съществените и важни за общността проблеми биват страхливо подминавани, а на хората, които проявяват активност тъкмо по такива проблеми, мълчаливо им се отказва достъп до медиите.

1.4.С какво медиите могат да помогнат на гражданското общество? (отбележете онова, което смятате за най-необходимо или формулирайте свой отговор)

- като разработват теми, в които търсят решение на отрицателни проявления, пречещи на гражданско общество у нас;
- като показват положителни примери от функционирането на гражданското общество в Европа и САЩ;
- като периодично публикуват мнения и позиции на представители на най-различни НПО;

Най-вече като журналистите се освободят от страха и малодушието, като извоюват свободата и независимостта си от олигархичната класа, като не допускат повече да бъдат унизявани, като започнат се борят всеки ден за достойнството си, като осъзнаят високата си мисия, като престанат презрени лакеи, подлизурковци и слуги, а дръзнат да станат личности, презрели безличността.

2.Конкуренция между традиционните медии и онлайн изданията от гледна точка на гражданското общество:

2.1. Приемате ли тезата, че благодарение на интернет пространството гражданското общество успява да се самоорганизира или смятате, че случаите, в които това е станало, са само инцидентни прояви?
- да
- не
Моля обосновете накратко отговора си:

Смятам, че случаите, в които това е станало, са само инцидентни прояви. Нашето гражданско общество не успява да се самоорганизира дори и чрез възможностите на интернет. Причините за това са: прословутият дребнав български индивидуализъм, манията за величие на подвизаващите се из интернет, водеща до липса на солидарност, лицемерието и показността, лакомията за слава и пр.

2.2.По какви други канали гражданското общество може да се самоорганизира?

Въпреки казаното по-горе, интернет си остава един основен канал, чиито възможности у нас тепърва трябва да започнем да използваме по-пълно и истински. Други канали според мен са: организиране на мрежи от дискусионни клубове в училищата, университетите и по местоживеене, организирани от будни и ангажирани, от активни граждани, интелектуалци и пр., към десните политически партии, взаимодействие между различните общности, възникнали на основата на осъзнаване на общите им интереси и цели.

2.3.От онлайн медиите се остава с впечатлението, че макар и да разполагат с форуми с много и различни мнения и позиции, те не реагират на сигнали, така както го правят традиционните медии. (От телевизионния екран например журналистите приканват зрителите да подават сигнали за корупция и други нередности, които те да разследват). До каква степен приемате горното твърдение?
- Напълно съм съгласен
- Донякъде съм съгласен
- Донякъде не съм съгласен
- Изцяло не го приемам

2.4.Съществува представата, че реагирането в интернет – под формата на мнение, подкрепянето на дадена инициатива чрез гласуване, участването в подписка, изчерпва гражданската активност на конкретния участник и той вече не може да бъде накаран да излезе на улицата мирно да протестира или по друг физически начин да се включи в някоя акция. Съгласни ли сте с тази представа?

Донякъде да, точно така става у нас. Но не трябва да бъде така. Активността в интернет трябва да е само подготвителен етап за същинската гражданска активност, която именно се разгръща на улицата.

3.Подмяна на социално значими теми:
3.1.Били ли сте свидетел на подмяна на социално значима тема?
- да
- не
Моля дайте пример...

Редовно се случва така: когато се разрази някакъв скандал или някой от управниците се е дискредитирал по някакъв начин, моментално най-услужливите медии ни подхвърлят „медийна дъвка”, която почва да се дъвче от всички останали. Пример: архарско-узбекистанска епопея на наший любимий президент Гоце Первановый. Нищичко не се чу по „официалните медии” за нея, а когато тя се разрази, в замяна ни занимаваха, общо взето, с простотии.

3.2.Какви са причините за подмяната на социално значимите теми? (отбележете основната според вас причина или формулирайте свой отговор)

- политиците диктуват дневния ред на новините и те подменят социално значимите теми, като непрекъснато “хвърлят” на медиите сензационни бомби;
- редакторите и издателите дават все нови и нови задачи на репортерите си и не им предоставят достатъчно време, за да следят в развитие социално значимите теми;
- пазарният принцип не дава възможност за отделяне на сериозно внимание на социално значимите теми;
- друго.

По-скоро не сами политици, а техните господари от управляваща ни руска-кагебистко-ченгесарска олигархия, диктуват дневния ред на новините; тъкмо те налагат подменянето на социално значимите теми с непрекъснато “хвърляне” из медиите на сензационни бомби.

3.3. Изследователят Дейвид Грийн в книгата си “Връщане към гражданското общество: Преоткриване на благоденствието без участието на политиката” защитава тезата, че силното гражданско общество не предполага, а дори напротив често пъти е стимулирано от липсата на активна социална политика от страна на държавата.
Приемате ли тази теза?
- да
- не
- Моля обосновете отговора си...

Силно за мен е онова гражданско общество, в което индивидите (личностите) съзнават своите коренни интереси и са така чувствителни към накърняването им, че винаги реагират, и то действено, практически, за да защитят ония свои права, на които държавата, управляващите, са посегнали. Силно е гражданското общество, което е съставено от индивиди, държащи на свободата и на достойнството си. Силно е онова гражданско общество, в което индивидите (отделните граждани) не чакат държавата или политиците да ги „оправят”, а всеки упорито работи за собственото си благоденствие, за личния си просперитет. Силно е онова гражданско общество, в което общият просперитет е резултантна на личните постижения на отделните индивиди, а не е резултат на някакви преразпределителни действия да социалната държава и на политиците, които, подхвърляйки трохи на „гражданите”, се опитват да ги подкупят и използват за своите си цели, както е у нас.

3.4. Според известни социолози днешното общество е силно парцелирано на множество социални, етнически, и други групи, което пречи на обединяването му около една или няколко големи социално значими теми.
Приемате ли тази теза?
- да
- не
Моля обосновете отговора си...

Не само днешното, а всяко общество по принцип е парцелирано на множество групи от всякакъв характер. Това е нормалното състояние на здравото, на свободното общество, на обществото, съставено от съзнаващи и държащи на свободата си индивиди. Общество, в което групите са интегрирани отвън за да проявяват някакво мнимо „единство на интересите”, е манипулирано общество, е тоталитарно или авторитарно общество. Отделните групи се структурират на основата на някакви особени, частни интереси и пр. Но всички ние, индивидите, които сме част или „елемент” от най-различни социални групи и общности, наред с частно-груповите интереси имаме и някои общи, личностни, нравствени, граждански интереси и стремежи. Ето на тази основа индивидите от различните групи могат да интегрират енергията си за граждански активни действия за промяна на неблагоприятното, за неизгодното за всички статукво. За мен онова, което е определящо в тази насока, е, че у нас медиите не изпълняват ролята си на медиатор, благодарение на които индивидите могат да осъзнаят общите си, личностни и граждански интереси – и да бъдат подбудени за социално-значимо действие. Затова, за да бъде обезоръжено и деактивирано едно гражданско общество, както това стана у нас, основното, което направи олигархията (по времето на идването на Симеон Втори в политиката), беше да постави медиите под своя тотален контрол. В резултат на това у нас вече 10 години нямаме гражданско общество, хората не са граждани, а са се превърнали в заети с личните проблеми на оцеляването социални „атоми”. Ако медиите са „душата” на едно добре функциониращо гражданско общество, то, разбира се, това гражданско общество няма начин да не стане бездушно когато олигархията успее да го лиши от душа, т.е. да притъпи жилото на отговарящите на мисията си медии. Всъщност, у нас имаме всичко друго, но не и медии: вестниците ни са най-мръсни парцали, телевизиите ни са нещо като „школи за масово оглупяване на човечеството” или за опростачването му (пример: Вучков, Иван и Андрей, Слави Трифонов и пр.) и пр.

4.Изразяване на гражданска позиция - жалби, парламентарни питания:
4.1. Как бихте реагирали, ако до вас бъде изпратен сигнал за закононарушение?
Моля отговорете накратко...

Веднага ще дам публичност на случилото се, което има характера на закононарушение. В блоговете водещото е съвестта на блогъра, т.е. тук имаме напълно свободни канали за медийно въздействие. У нас проблемът е, че отделните блогъри по начало и по принцип обикновено са суетни субекти, носители на недостатъците на националния ни характер, поради което се оказва, че е невъзможно да се проведе взаимодействие за решаването на общозначими проблеми. Безброй пъти съм настоявал да се осъзнае колко е важно т.н. „блогърско цунами”, но блогърската общност продължава да се прави на ударена най-вече поради манията за величавост, обзела най-видните й представители. Които никога няма да приемат нещо, в основата на което не са те самите – и което няма да помогне за подсилване на собствената им слава и на усещането им за величавост. (Що е „блогърско цунами” можете да разберете, като пуснете в търсачката този израз.)

4.2. Изпращали ли сте жалба до някоя институция в качеството си на блогър?
- да
- не
Моля разкажете по-подробно...

Писал съм Открити писма до Омбудсмана на Републиката, до Президента, до Премиера, до Министъра на образованието, младежта и науката и съм поставял въпроси, свързани с тежката криза в българското образование, с духовната катастрофа на нацията и пр. Имам отговори „с половин уста” от съответните институции, като същинския ефект според мен от тия инициативи е поне, че, макар и бавно, се разпространява така потребното ни съзнание за това какво трябва да бъде в тия сфери, което пък е предпоставка индивидите в един момент да почнат да осъзнават собствените си интереси.

4.3. Какво е мнението ви за питанията, поставени от представители на третия сектор, по време на парламентарния контрол? (отбележете онова, което най-пълно се покрива с вашето мнение или формулирайте свой отговор)

- те са лесен и ефективен механизъм за гражданско участие (или поне трябва да бъдат това!)
- те се използват за политически цели
- те са свързани с предварително лобиране, което е под формата на финансиране на дадена политическа сила
- те зависят от личната ангажираност на някой депутат, който е бил заинтригуван от публикации в медиите
- друго...

4.4. Използвали ли сте като информационен повод въпрос, повдигнат по време на парламентарния контрол?
- да
- не
Моля разкажете...

Многократно съм откликвал по повод на по-значими въпроси, поставяни в парламентарния контрол, като съм ги коментирал, т.е. съм представял своята позиция. Обикновено това е било за да подкрепя действия на десните политици на България, от СДС и ДСБ.

5.Подмяна в очакванията и нагласите на аудиторията:
5.1.Могат ли очакванията и нагласите на аудиторията да бъдат подменени?
- да
- не
Моля обосновете отговора си...

Разбира се, че могат, но условието за това е едно: дискусии, разговори, обмяна на позиции, спорове, съотнасяне на раз-личностите и пр. У нас, за жалост, средата е предимно монологична и авторитарна, т.е. се обръща внимание единствено на позициите на т.н. „авторитетно-публични личности”. У нас не се съзнава благотворната роля на дискусията и разговора за изчистване и освобождаване на съзнанията, т.е. за осъзнаване на най-значимите човешки и граждански проблеми. Затова моя милост постоянно участва в какви ли не дискусии, провеждани по форуми и блогове – и е станала „дразнител”, който, подобно на оса, жили постоянно, за да провокира смислен разговор и търсене на истината по сложните въпроси, на които у нас се обръща най-малко внимание. За жалост у нас се обръща най-много внимание тъкмо на най-незначителните въпроси, а за истински значимите и важни въпроси комай не обръщаме никакво внимание.

5.2.Ако на горния въпрос сте отговорили положително, то в какво се изразява подмяната в очакванията и нагласите на аудиторията?
Моля обяснете накратко...

Ами то вече се подразбира: да се разбие масовата нагласа на дезангажираност, апатия, бездушие, да се породи вълнение, потребност от изразяване на своята позиция, от участие в дискусии, благодарение на което пък почват да се прочистват и освобождават съзнанията, а онова, което е постигнато в такива дискусии, почва да ирадиира и да се разпространява във все по-широки слоеве. Този е пътят и начинът. Медиите тук могат да изиграят огромна роля; но чувал ли е някой смислена, автентична дискусия по значим въпрос в някоя наша медия? Аз лично не съм чувал такава дискусия по истински значим въпрос, а обикновено срещам по медиите само имитации за дискусии. Или монолози: Вучков, Слави Трифонов, Иван-Андрейковците и пр.

5.3.Ако на първия въпрос сте отговорили положително, то кой е най-големият “виновник” за подмяната в очакванията и нагласите на аудиторията? (отбележете онова, което най-пълно се покрива с вашето мнение или формулирайте свой отговор)
- политическата и икономическата ситуация през последните 20 години
- неангажираността и непросветеността на аудиторията (чалгаризиране и опростачване)
- жълтите медии
- друго...

Българо-руската кагебистко-ченгесарска олигархия у нас е главната виновница да бъде притъпено гражданското чувство у масовия българин. Тя си създаде необходимия й комфорт, осигурявайки си пълен медиен монопол, под нейна диктовка медиите пожълтяха, бидоха обезоръжени, журналистите бидоха унизени, взет им беше страха, станаха така малодушни, каквито са в момента, народецът пък биде подложен на невероятно интензивна чалгизация и опростачване. Тази и причинно-следствената зависимост тук.

5.4.Как може да се противостои на подмяната в очакванията и нагласите на аудиторията? (отбележете онова, което най-пълно се покрива с вашето мнение или формулирайте свой отговор)
- чрез повече журналистически и блогърски материали, посветени на тази подмяна
- чрез въвеждане на задължителни часове по гражданско образование в училище
- друго...

Има задължителни часове по гражданско образование в училище, но, за жалост, нямаме преподаватели, подготвени за тази отговорна работа по формиране на гражданско съзнание и чувство. Казах какво следва да се промени в неблагоприятната ситуация в т.н. „блогърска общност”, за която, както съм писал, имаме деструктуриране, обособило „блогърски елит” или „блогърска аристокрация”, неизчислими рояци и тълпи „чалга-блогъри”, работещи за доопростачването и дочалгаризирането на нацията и пр.

По едно стечение на обстоятелствата съм едновременно и философ, преподавател по гражданско образование на младежта, и също съм активен блогър. Какво трябва да се прави в тия сфери, какви по-точно са моите разбирания, какво лично аз правя, всеки може да проследи като се порови в моите блогове. Имам нещо като своя лична „медийна империя”, включваща различни по род блогове, именно образователен: СВОБОДНА ВИРТУАЛНА АКАДЕМИЯ, аналитични, психологически, именно моят Център за развитие на личността HUMANUS, в това число и ценностно, блог на ГРАЖДАНСКИЯ ДИСКУСИОНЕН КЛУБ и пр.), печатни издания – в-к ГРАЖДАНИНЪ и също периодичното философско списание ИДЕИ – имам своя „персонални телевизии”, именно видеоблог и канал в worldtv.com (Аngel-g-tv), мой канал в YouTube и канала HUMANUS в blip.tv.

Благодаря за това, че ми предоставихте възможността да изкажа разбирането си по толкова важните въпроси, съдържащи се във Вашата анкета!

Желая Ви успехи в професионалното поприще и живота!

сряда, 29 декември 2010 г.

Последният за годината брой на в-к ГРАЖДАНИНЪ е отпечатан и утре тръгва за абонатите си

Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост!

(Забележка: Можете да започнете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)


Представяне на в-к ГРАЖДАНИНЪ в предаването на Е.Тодоров АКЦЕНТИ (ПО-тв)

Пример, показващ нравственото уродство на едни атеисти

Дискусията по-долу - ако все пак можем да я наречем така предвид българския, сиреч предимно монологичния манталитет на дискутиращите - е продължение на един друг опит за дискусия, който публикувах (за да стигне до читателите на в-к ГРАЖДАНИНЪ) под заглавието Нещо като дискусия, показваща непоправимия умствен недъг на атеизма; та ето какво беше казано по-нататък от спорещите:

wattie каза: Ангеле, неприятно ми е да го кажа, но... прав си!

Младен каза: "Ако съществуваше, защо аджеба колкото по-нерелигиозен е човек, толкова по-висок коефициент на интелигентност има?!"

Това твърдение е меко казано недоумяващо?! Нямам статистика по върпоса, но познавам много интелигенти хора, както атеисти, така и вярващи.

Уважаеми ДН като имате претенциите да се оповавате само на науката поне правете аргументите си смислени и обосновани. Първо започнахме с това каква част науката е доказала при цялата необятност на знанието и минахме на общи приказки...

Читателка каза: Сега ми стана ясно защо моят IQ е толкова висок :) Благодаря на К.К. за което.

Ако знаете колко смях предизвика у мен яростната полемика, може да ми поискате заплащане срещу подмладяването, с което се сдобих.

Поклонникът на науката НЕ пренебрегва цялостния потенциал на душата, защото душата му е неотделна част от него самия. Не случайно се казва за отдаденият на работата си човек, че работи “със сърце и душа”. И именно познавателното отношение на човека към света и към самия себе си го кара да използва сензори за непознати кътчета, които с голямо удоволствие се заема да изследва и анализира. И тук на помощ му се явява не бог, а неговата логика. :))))

Само се питам, защо ли на т.н. вярващи са отнели усещането за ирония и сарказъм? Да не би това да се случва следствие на преклонението пред вярата?

Моля да бъда просветена - само един бог ли има, щото се чуват различни имена по различни земни краища, пък нещо било забранено освен един, ама май съвсем се обърках.)))

Когато извънземен разум ни внушава едно или друго, не знаейки що е то, веднага се нарича “божи глас”.

ПП Петре, за първи път попадам на блога ти и това е първото прочетено в него, но се заплених и освен читателка, приеми да бъда и коментаторка, ок?

Longanlon каза: Ангеле, повярвай ми, правя огромни усилия да не те банна заради глупостите, които приказваш

Кирил Кирилов каза: Г-н Ангел Грънчаров, понеже единствените доводи, които даваш, са свързани със философията, ще ви припомня, че философията още от началото (Демокрит, Левкип) е разделена на два основни дяла, идеализъм и материализъм. Малко по-късно във философията навлиза и трето движение, хуманизма. Колкото и да не ви е приятно в съвременната философия материалистите и хуманистите са огромно мнозинство. И нещо много по-важно, цялото съвременно общество се основава на светският хуманизъм.

Светският хуманизъм е водещата съвременна философия на човечеството, всичко останало е архаизъм и има значение само от историческа гледна точка.

Филип Петров каза: Не съм любител на Ангел Грънчаров и писанията му, но в случая е прав.

Господин Стойков - атеизмът не е “човек, който мисли, че няма Бог”. Атеизмът е “човек, който вярва, че няма Бог”. От тук нататък се опитайте да си направите изводи.

Философията е занимание, което изисква най-висш интелект. Мен лично ме е страх да изказвам мнения свързани с нея - обикновено ставаш за смях. Именно както вие в момента ставате за смях сред тези, които поне малко разбират от нещо. Вие очевидно виждате в християнската вяра “дядо поп”, “дядо Боже” и “митове и легенди”, но дори за миг не сте се докоснали върху философията, стояща зад тях. Това са митовете и легендите, които дават лесно смилаем и разбираем облик за пред напълно безпросветните, хората, които тъй или иначе не разбират нищо. Не бъдете от тях - поинтересувайте се повече…

Филип Петров каза: Кирил Кирилов - материалистите, включително т.нар. “диалектически материализъм”, нито за миг не са отричали съществуването на Бог. Дори агностиците не отричат съществуването на Бог. Не се изказвайте с “уикипедийни знания”.

Д.Н. каза: Ангел Грънчаров малко ми звучи като някой водещ от някогашния Канал 2001. :) Последните му два коментара са забава като първи прочит и невероятна скука, съставена от безсмислици, като втори прочит.

Господин Грънчаров, за какви песни говорите? Ние, атеистите, възпяваме хубавите жени и хубавия живот, който имаме. Толкова е просто. Не е нужно да изтъкваме, че някоя си песен е писана или пята от атеист.

И отново ще вметна, че историята и настоящето показват, че религията е обратно пропорционална на развитието на човечеството (история: средновековието; настояще: достатъчно е да сравните социалния, политическия и икономическия прогрес в религиозни държави като Иран и светски държави като САЩ), а секуларизмът и атеизмът са правопропорционални. Как ще коментирате точно това и ще го съчетаете с всичко, което написахте за душата, духа, бога и другите ви бръщолевения?

“Само се питам, защо ли на т.н. вярващи са отнели усещането за ирония и сарказъм?” Този реторичен, бих казал, въпрос описва голяма част от дискусията в тази тема.

Д.Н. каза: Уикипедия между другото е изненадващо добър уебсайт за обогатяване знаннията по повечето въпроси. Ако толкова се съмнявате в това, проверете източниците на информация под въпросната уикипедийна статия. Ако са първо качество, обикновено информацията в Уикипедия по въпросната тема е първо качество. Ако не са първо качество, тогава можете да спорите.

Кирил Кирилов каза: Филип Петров, никъде не съм казал, че материалистите отричат съществуването на бог, те просто обезличават религиите и ги правят абсолютно безсмислени. Именно затова всички религии яростно критикуват материализма. Ако прочетеш какво пише в официалната католическа енциклопедия издадена във Ватикана за материализма, там пише:

“материализма отрича съществуването както на Бог, така и “душа”. Поради това е несъвместима с повечето световни религии, включително християнството, юдаизма и исляма”

ПП, приемам подмятането за “уикипедийни знания” като израз на безсилие да дадеш смислени аргументи в този спор.

Longanlon каза: А, не се впрягай - доводът “не ми чети укипедия, а потърси ИСТИНСКА информация” е последното убежище на нямащия никакви аргументи.

С това на него му се иска да докаже, че съответната наука/тема има някакво висше познание, което е всъщност истинското знание и е неизвестно на четящите сайтове плебеи, и че той именно обладава това познание, поради което даже няма смисъл да спорим с него, защото той ЗНАЕ, а ние - не.

Разбира се, това е просто вариация на известния на всички занимаващи се с дебати демагогски способ за придобиване на илюзорен авторитет, който няма абсолютно никаква тежест, понеже почива на грешни предпоставки :)

Георги Фурнаджиев каза: Хайде сега да се строят всички невярващи в Богове или подобни обекти, наричащи се атеисти, и в прав текст да кажат, че не са религиозни. За да ги обвиня поименно в лъжа. :D

Jack каза: Чудя се дали има някакъв смисъл да отговарям на мнението на Ангел, защото то е смесица от емоции, предубеждения и невежество… Да вземем следното: “Науката никога няма да проумее това, за което говорят философията, изкуството и религията, за нея е недостъпен смисъла, с който те боравят.” Човек е animal symbolicum и борави с различни символични системи.

Религията, науката, изкуството и философията са просто различни интерпретационни подходи към човека и света. Това обаче не означава, че те имат еднаква познавателна стойност. Мястото на христянската религия е в категорията на митовете и фантазните истории. Достатъчно е човек да си направи труда да се запознае с баснята за Сътворението в “Битие” и да я сравни със съвременните космологични и еволюционни теории. Картината на света, която ни разкрива квантовата механика или ОТО е далеч по-изумителна, красива и смислена от написаното в Библията. Затова твърдението, че имало “истини от по-висш порядък в сравнение с онази пределно опростена представа за истина, с която борави науката” е демагогия. Има такива истини, но те не са написани в Библията.

По-нататък Ангел Грънчаров твърди, че “на поклониците на науката не им се удава да схванат оня пределно богат смисъл, до който се добират философията, изкуството, религията”. Тук само ще вметна, че от Декарт насам основната тенденция в западно-европейската философия е философията да бъде превърната в позитивна наука по подобие на математиката. Друг въпрос е дали това се е случило. Все пак, нека не забравяме, че едва от средата на миналия век психологията започна да придобива статуса на наука и едва през последното деситилетие го утвърди благодарение на развитието на neuroscience.

Г-н Ф. Петров, вие сте прав, когато казвате, че трябва да се опитаме да достигнеме до философията, която стои зад елементарните религиозни представи, но тя има малко общо с написаното в Библията. По същия начин стоят нещата и с древногръцката философия. Много важно е (Прочети ДОКРАЯ >>>>)

(ЗАБЕЛЕЖКА: Горната дискусия, както е известно, се проведе в блога на чалга-блогъра Петър Стойков, или ето тук. Този последният в един момент почна да трие моите коментари, което е доста показателно: оня, който няма аргументи срещу тези на опонента си, няма друг изход освен да се помъчи да му затвори устата. Впрочем, да се опиташ "да затвориш устата" на човек като мен, притежаващ не само няколко блога, но и цяла "медийна империя", включваща видеоблог (персонална "телевизия"), печатан вестник (ГРАЖДАНИНЪ), списание (ИДЕИ), свое издателство и пр. е доста тъпо начинание. та ето по тази причина и за да се погавря пред нещастното момче, му написах за последно ето този коментар, който той, естествено, пак ще изтрие, но аз пък го съхранявам тук:

Драги Петре, понеже няма какво да кажеш, показваш безсилието си, триейки моите коментари; това си е твое право; но имай добрината да изтриеш всички до един мои коментари; аз като техен "собственик" или автор имам пък правото да искам това.

Моля, заповядай, изтрий всички коментари, които са от мое име...
)

вторник, 28 декември 2010 г.

Отговорът на Малина Петрова по повод злобното подмятане на един доносник

Под публикацията Филмът на М.Петрова „Приключено по давност“ най-сетне ще бъде пуснат по БНТ във връзка с годишнината от 10 ноември 1989 г. някой и някакъв си анонимник, нарекъл се "Пеци", злобно подмята следните думи:

През 80-те Малина Петрова е била председател на кабинета на младите кинематографисти, което говори, че най-вероятно е от менте-антикомунистите и по-скоро е обикновенна лакейка.

Така го е написал: "обикновенна". Обикновено доносниците не се славят с висока грамотност, да не говорим пък за морал. Но ето че г-жа Малина Петрова, голям български режисьор-кинодокументалист, гледам, е отговорила в блога ми със следните думи по повод на подмятането на оня нещастен доносник "Пеци":

Уважаеми господин Пеци,

Вярно е, че бях председател на Кабинета на младите филмови дейци през 1987-1988 година. Избраха ме колегите ми, против волята на ЦК на БКП. Това беше прецедент. Този Кабинет е в основата на създаване на Комитета за защита на град Русе. За наказание беше наредено да ме свалят от „поста“.

Има издадена книга с протоколите от заседанията на Политбюро по повод на създаването на Комитета за Русе. Четете и може би следващия път, когато решите да наречете някого „менте-антикомунист“ или „обикновена лакейка“, ще бъдете по-внимателен.

За сведение, независимо от професията, никога не съм била член на Комунистическата партия, въпреки поканите. А защо – можете да си отговорите сам, стига да гледате поне един от филмите ми.

Желая Ви весели празници!

Ситуацията в духовния живот на Отечеството

Как да възприемем българския живот през изтеклата година?

С какво ли ще запомним 2010 година?

Как един блогър не се посвени да се самообожестви

Тази сутрин откривам интересна статия в блога на Филип Петров, асистент във ФКСУ на Технически Университет в София, която е публикувана под заглавието Има ли случайни научни открития?. Който като мен се интересува от поставения проблем може по-внимателно да прочете неговата статия, което и аз самият ще сторя при първа възможност. Като забележка под линия във визираната статия прочетох следното, което има отношение към една поредица от публикации в моя блог по въпроса за религията и вярата, които имахте възможността да прочетете; та ето какво пише там Ф.Петров:

Това няма общо с настоящата статия, но въпреки това искам да „се оплача“ от качеството на информацията, поднесена в интернет. Във въпросната статия известният и много четен блогър Петър Стойков написа за себе си, че той има по-висок морал от Бог!?! Съвсем по детски той си е задал въпроса „Щом Бог е всесилен, то защо позволява да се случват лоши работи?“. Следствието на тези повърхностни мисли бе да се охули християнството и религиите като цяло и самият блогър да се „самообожестви“.

Едно на ръка, че това показва дълбоко и фундаментално неразбиране на религиите и в частност християнството, но подобни изказвания всъщност граничат и с патологично безумие. Дори атеистите, които са „хора, които вярват, че няма Бог“, не могат да си позволят да кажат „Ако все пак има Бог, то аз ще съм по-добър от него“. Просто защото това противоречи с абсолютно всички представи за Бог, които човечеството е имало и ще има. Такава мисъл може да бъде изказана само от човек, който е на ниво да вярва и да е обожествил „дядо Коледа“ и който едновременно с това е силно разочарован от него, защото тази година не е получил подарък.

На нито една от забележките, че всъщност християнският Бог не направлява действията на хората, а само ги съди, той не даде нищо смислено като отговор, а някои коментари на философа Ангел Грънчаров дори бяха изтрити. Аз бих добавил още повече – дори Бог да направлява хората и да ги кара да правят това, което правят, то нашата оценка върху свършеното е чисто субективна и човешка! Какво означава „добро“ и какво означава „зло“ въобще?

Естествено на последния въпрос досега никой в историята на човечеството не е отговорил еднозначно (най-вероятно няма и да отговори, защото въпроса е онтологичен) така, че не очаквайте и който и да е в този блог да отговори. Връзка към оригиналната статия давам тук, но много по-силно ви препоръчвам да прочетете анализа и коментара на Ангел Грънчаров тук и тук, защото те ще бъдат много по-полезни за вас. Естествено с уговорката, че „почти напълно“ споделям написаното от него.

(ЗАБЕЛЕЖКА: В блога на Ф.Петров публикувах като коментар следното:

По повод на онази същата дискусия, в която авторът е отбелязал и моето участие, ето нещо, което е свързано с нея и я продължава: Не сламката в чуждото, а гредата в собственото око е интересното. Публикувах в блога си горната бележка за дискусията в блога на П.Стойков, защото ми се иска да я прочетат и читателите на моя блог, които пък призовавам да се включат в една плодотворна дискусия за науката, която г-н Петров е подел - и за която е дал такова хубаво предизвикателство. Вижте ако желаете също и текста Човешката потребност от Бог е непреодолима, който е във връзка с разглежданите проблеми за Бога, вярата, религията и църквата.)

Не сламката в чуждото, а гредата в собственото око е интересното

По повод въпроса на deepzone, отправен ми като коментар в блога на Петър Стойков:

Ще си позволя да провокирам флагмана на религиозния отбор г-н А.Г. със следния въпрос: вярата, религията, църквата, Библията за вас нещо неделимо цяло ли са? Или вие сте примерно сте за вярата, но против религията, църквата и т.н?

се чувствам в правото си да отговоря; ще отвърна със следното:

Разбира се, не само за мен, но и по принцип Бог, вяра, религия и църква съвсем не са едно и също "неделимо нещо". Те са доста различни, но при това са и дълбоко свързани едно с друго неща.

Ще дам пример за пояснение на тезата си, щото се видя, че абстрактните аргументи, до които прибегнах по-горе, се оказаха съвсем неасимилируеми от публиката. Примерно владиката Николай, носещ на ръката си часовник, подарен му от олигарха Георги Гергов, демонстрира един принципно несъвместим с духа и правилата на вярата, на ценностите на християнството, на религията и дори на църквата манталитет и поведение - и в това отношение моето разбиране съвпада изцяло с оценката на П.Стойков, нашият така любезен домакин, който въпреки обещанието си, доколкото забелязвам, още не е изтрил всички мои изказвания. Но ето и разликата между нас двамата: за П.Стойков щом някакъв си там бесен владика Николай си позволява да демонстрира така нагло един толкова нехристиянски и противоцърковен манталитет, а Бог търпи всичко това, то значи и църквата, и вярата, и религията изначално са порочни и са потънали в разврат и лицемерие; разбира се, това не е така, т.е. изводът на нашия домакин е съвсем некоректен.

За мен нещата стоят съвсем иначе: манталитетът на Николай, нищо че този същия носи църковен сан, е съвсем антихристиянски, не се съчетава и дълбоко противоречи на духа и патоса на християнската вяра и религия, той противоречи също и на канона на самата църква. Проблемът обаче, разбира се, е в Николай, не в църквата като цяло или, още по-малко пък, в самия Христос или в християнската вяра или религия изобщо. Оказва се, че т.н. "човешки фактор" в лицето на владиците Николай, Максим, Кирил, Галактион и пр. може да се опита да опорочи и неминуемо слага петно, но това е петно не върху християнската вяра или на православната църква, а това е техен личен позор, т.е. тяхното лично поведение е осъдимо и не бива да бъде пренасяно, както правят атеистите, щото им е твърде изгодно, върху вярата и църквата като цяло.

А това, че Бог, че Христос търпи такива компрометирани лица да биват свързвани с Неговата църква, за да се осмисли този факт трябва човек да е схванал духа и принципа на християнската вяра и религия. Християнството е религия на свободата, т.е. Бог не детерминира човешкото поведение - или поведението на съответните владици - а ги оставя да избират сами, което и означава, че не носи отговорност за това, което те правят. А отговорността е лична и персонална; тъкмо това даде на човечеството християнската вяра и религия, именно то е неоценимият й принос към съкровищницата на човешката мисъл, духовност и култура. Ето точно това е нещото, което не са проумели и не щат да проумеят антирелигиозно и антиклерикално настроените хора, което води до неоснователните им упреци, които, за разбиращите същината на нещата хора, изглеждат и биват оценявани като удар в празното.

Тъй че всички тия Николаевци, Максимовци и пр. могат да си правят каквото искат, показвайки и без свян демонстрирайки един антидуховен, антихристиянски и антицърковен манталитет; те, бъдете спокойни, ще си получат заслуженото от един изцяло справедлив и мъдър Съдия, а ний самите не бива да се подставяме на Неговото място, защото само Той има право да ни съди. А това че Бог изчаква и съди не така бързо, както се било искало на този или онзи, само показва, че Божият промисъл е много по-дълбок и мъдър от нашите обикновени човешки представи.

И така: вярата е човешка потребност на духа и душата на човека; религията пък е начинът човек да почувства връзката, общността и единството си с Бога, т.е. да почувства и осъзнае собствената си духовна природа; църквата пък е институция, призвана да благоприятства и насърчава човешката потребност от вяра и от единение с Бога. Разбира се, вяра, религия, църква са свързани едно с друго, но те не са едно и също нещо. По тази причина аз не мога да съм против, представяте ли си, църквата като такава, и то само на толкова несигурното основание, че някакъв си там Николай не се свенял да демонстрира антихристиянски менталитет и поведение. На същото основание няма как да съм срещу религията или срещу вярата.

Нормалната човешка реакция е да не одобрявам и да изобличавам поведението на същия този Николай като антихристиянско и антицърковно, което и правя; впрочем, най-безжалостни критици на това антихристиянско поведение сме тъкмо ние, вярващите и православни хора. Това може да се удостовери чрез писанията по адрес на Николай, Максим и владиците ни от ДС в моя блог например. А пък атеистите нека да имат добрината да не се занимават така усърдно, понеже си мислят, че това им е твърде изгодно, единствено с антихристиянското поведение на разните неколаевци, а да се вгледат в самите себе си и също да се огледат около самите себе си, та да съзрат що се върши от убедените представители на техния собствен атеистически мироглед.

Щото, оказва се, ний, човеците, сме така устроени, че забелязваме сламката в чуждото око, а на гредата в своето собствено око не обръщаме капчица внимание. Ето, нашият любезен домакин Петър съвсем не забелязва гредите, що стърчат от неговите собствени очи, което и показва, че е съвсем образцов представител на масовия индивид от своето поколение...

понеделник, 27 декември 2010 г.

Можем ли да спрем агонията на българския живот изобщо?

Текстът по-долу е продължение на разсъждението, посветено на онова образование, което ни е жизнено потребно: Образование и творчески импулс. Налага се да продължа още малко, понеже оня текст в този си вид си остана съвсем незавършен.

Преди време в Дискусионния клуб поканих моята състудентка Нели Нановска, доктор по философия, която доста години живя в Австралия - за да разкаже за австралийското образование: виж Лекцията на г-жа Нели Нановска, доктор по философия, на тема "Австралийското образование", изнесена в Дискусионния клуб днес. Тя тогава разказа някои, без преувеличение, умопомрачителни неща: за това как децата в началния курс няколко години учат най-вече как да са вежливи едно с друго, т.е. учат "предмет", който може да се нарече "човешки обноски" или "култура на общуването"; за това как родителите заедно с учителите в началото на всяка година сами решават какво да учат децата им, т.е. върху какво да се сложи акцента (някой у нас да е питал родителите за това какво трябва да учат децата им?!); разказа също как децата още съвсем малки биват приучавани самостоятелно да търсят и осмислят потребната им информация, правейки проекти (примерно първокласничката да подготви презентация, обясняваща по вълнуващ начин на другите деца "пътя на хляба", т.е. през какви етапи трябва да се мине, та от зърното да стане хляб); как по-нататък в отделните степени на образование същината на австралийското образование съвсем не е да блъскат главите на учениците с никому непотребна информация, ами да им се помага ефективно да решават практически задачи на живота (пак чрез правене на проекти), т.е. задачи, които по-късно самият живот ще им поставя; за това, че в Австралия няма учебници и преподавателят нищо не преподава, а цялата информация, която ти е потребна, трябва да си я набавиш сам и т.н. Чуйте лекцията й в блога ми, а пък след това можете да чуете и толкова показателната дискусия, въртяща се около "предимствата" на нашата родна "образователна система" пред австралийската.

Моето впечатление е, че у нас масово не се разбира, че целта на една добре устроена образователна система не е и няма защо да се свежда до прословутото "да прави младите знаещи", т.е. да им "дава системни знания", а би следвало да е да ги насърчава да бъдат личности, способни да се справят най-ефективно с предизвикателствата и трудностите на живота. Ето, примерно, г-жа Нановска по време на дискусията, пък и на лекцията повтаряше това, че на австралийските ученици, представяте си, им било много приятно да ходят на училище, и дори когато се случвало да стане така, че да не могат да отидат на училище (примерно са болни), децата, представяте си, много страдали заради това: понеже щели да изпуснат много интересни и забавни неща, които щели да се случат в същото време в училището! А у нас учениците се чудят как да избягат от училище, щото всичко друго е много по-привлекателно от това, което може да им се случи в класната стая; ето тази е категоричната присъда на младите у нас над едно несмислено устроено образование: те го смятат за безполезно и, трябва да признаем, съвсем са прави!

В Австралия, представяте си, имало в училищата паралелки, които били за ученици, които искали да учат повече; в тях "учебният материал", ако за такъв изобщо може да се говори, за две години го вземали за една; а пък ония, които не искали толкова много да учат, били в други, обикновени паралелки. А пък тия, на които изобщо не им се учело, неминуемо отпадали от училище (поради строгите изисквания, поради тежките програми: в Австралия, представяте ли си, не се занимавали, както е у нас, с имитация на учене, а истински, сериозно учели!) и започвали работа; пък който от тия след време решавал отново да се върне към ученето, можел да го направи чрез т.н. вечерни училища, които били много развити в Австралия. Ето, оказва се, че проспериращите държави най-вероятно просперират и заради това, че имат едно умно, смислено направено образование, докато бедните и нещастните нации като нашата най-вероятно са бедни и нещастни и заради това, че образованието им е калпаво, е непригодно за живота.

Но да оставим Австралия (или Америка, Англия, Франция, Германия и пр., за чиито добре устроени образователни "системи" може много да се пише) и да се върнем към проблема, до който стигнахме, а именно: какво образование ни е нужно на нас, ето в този момент. И аз, ако си спомняте, стигнах до твърдението, че в днешния свят е потребно образованието да е такова, че да не потиска творческия импулс на личността, напротив, трябва да помага за насърчаването и за разгръщането му. Добре де, но как именно може да стане това? Откъде трябва да се започне в поправянето на сбърканата ни образователна система?

Нещата са твърде много, даже прекалено заплетени и объркани. Ето нещо фундаментално: разбира се, че най-напред учителят (преподавателят, възпитателят) трябва да бъде научен и възпитан. Ако не настъпи качествена и същностна промяна в университетското образование, което именно подготвя учителите, преподавателите, възпитателите, промяна в цялата образователна сфера просто няма как да започне. Добре, но тия, които подготвят бъдещите учители, именно университетските преподаватели - как тъкмо при тях да се случи промяната? Щото, знайно е, че тия "академични" преподаватели, които имаме сега, са нещо като "екстракт" на всичките недъзи на досегашната, на толкова зле действащата образователна система на всичките й нива. Понеже и университетското ни образование е принципно сбъркано, то на това основание неговата сбърканост бива репродуцирана по-нататък, отгоре до долу, т.е. неефективността и сбъркаността му биват, както се казваше едно време, "мултиплицирани". Ония пък, които стават академични дейци, за да се наместят удобно в съществуващата система, трябва да са нещо като нейна "квинтесенция", да са нещо като неин "образцов дефектен продукт"; говоря по принцип, разбира се, възможни са изключения, потвърждаващи обаче принципа и правилото. Ето че възниква омагьосан кръг, от който сякаш изобщо не може да се излезе. Дали пък нещата наистина не са толкова безнадеждни, колкото ни изглеждат в този момент?

Да, безнадеждни са, но на нивото на схематизиращия разсъдък; ала, за щастие, самият живот лесно разрешава онова, което за разсъдъка е неразрешимо. Значи това, с което следва да започнем, е да се захванем с вливането на живот на всички нива на "образователната система", а това може да се случи единствено на основата на промяната на съзнанията, именно, чрез разчупването на утвърдилите се стереотипи, чрез разпространението на нови, на жизнени идеи за това какво следва да бъде, с просвещаване на самите просветни дейци, чрез подбуждането в обществото на един интензивен духовен живот, чиито искри да започнат да се пръскат във всички сфери, та да се разгори един ден буйният огън на промяната, който ще изгори всичко негодно да живее, а пък на разчистеното място ще покълнат всички ония нови отношения, които са ни така необходими. Трябва да се отхлабят всички ония задушаващи живота подобно на примка през шията регламентации и условности; като наред с това обществото да започне да толерира и насърчава пораждането на една духовна атмосфера, при която свободната обмяна на мисли и ценности ще стане всекидневие, ще стане нещо като първа жизнена потребност. Разбира се, за да се случи това, държавата (и държавният чиновническо-бюрократичен апарат) трябва да бъдат принудени да се оттеглят, понеже тъкмо тяхна, на техните несмислени регламентации, е заслугата да бъде блокирана и парализирана творческата и човешка енергия на всички, които са заети с образование и възпитание. Но за да се стигне до един такъв етап, би следвало т.н. "обществено съзнание" да е напреднало дотам, че това, което пиша в момента, да не изглежда, да не звучи така скандално, както, предполагам, звучи в толкова много уши.

Ще се постарая още по-конкретно да илюстрирам току-що казаното. В средите на преподавателите от всички нива винаги има по-авангардно мислещи и търсещи личности, които обаче по начало биват потискани от огромната маса посредствени и гледащи си само личното спокойствие индивиди. Тези последните, естествено, задават духа и атмосферата, съществуващи в разглежданите сфери; на фона на техните норми за "допустимо" и "непозволено" ония личности, които се различават от утвърдилия се стереотип на посредствеността, биват възприемани и оценявани като "бели врани", като "черни овце", като "ненормални", "вредни", "скандални", "опасни" и какви ли не още. Новаторите, авангадно мислещите, нестандартните личности пък не могат да придобият така потребното им самочувствие, явяващо се основа за една целеустремена енергичност, понеже тия хора обикновено не могат да се свържат един с друг, те съществуват откъснато един от друг, всеки "някъде там", в своята си "черупка" и пр.

За да се преодолее тази откъснатост и изолация, огромни са възможностите, примерно, на интернет. В тази насока моят Център за развитие на личността HUMANUS пък създаде философското списание ИДЕИ, което също може да съдейства за пораждането на една общност от авангардно мислещи, нестандартни и творчески личности, която би следвало да придобие такова самочувствие, че в един момент да почне да влияе за промяна на общата атмосфера в т.н. духовна сфера, в която образованието е не просто елемент, а е център, ядро, фокус, в който всичко останало се пречупва. По абсолютно същия начин както след 1989 година едно революционно-реформистки настроено малцинство от демократично мислещи българи, въпреки ужасната съпротива на ретроградните и консервативни комунистическо-комуноидни сили, успя да наложи промяната в политическата и икономическата сфера на живота, та ето сега, 20 години по-късно, България въпреки всичко е страна от ЕС, така и в сферата на духовния и културен живот у нас, макар и 20 години по-късно, трябва да настъпи "1989 година". И едва тогава ония реформаторски сили, които до този момент не можаха да вземат надмощие над консервативно-ретроградната инертност, да започнат да чувстват силата си, и, окрилени от правотата, от жизнената си достоверност, в тежка борба да наложат коренна промяна на гибелното статукво най-вече в сферата на образованието, което, както казах по-горе, наистина е ядро на духовния живот на обществото като цяло.

Не зная как звучи всичко това, но наистина без борба никога нищо добро не се е случило. И трябва да имаме готовност за борба - борбата, която ще ни донесе промяната. С чакане някой "велик реформатор" отгоре да наложи щастливата и благодатна "коренна промяна" в образователната сфера, видя се, нищо не може да се случи, а бетонните блокове на инертността, плътно прилепнали един друг така, че даже и най-тънкото острие не може да се мушне там, продължават да тежат и да мачкат всички кълнове на живота. Иска се обединение на всички ония напредничави сили, заинтересовани от коренната промяна на гибелното статукво - иначе агонията ще продължава безкрайно. И тук става дума не само за агония в собствената сфера на образованието; тук имам предвид агония на цялостния духовен и културен живот на нацията, т.е. агония на българския живот изобщо, на която агонията на образованието е само един най-изразителен симптом. В тази страшна агония това, че сме най-бедни, е най-малкото, от което трябва да сме смутени. Духовната бедност е най-страшното, а пък личностната мизерия е основата на всяка друга бедност и мизерия. Нима има още някой, който да не е разбрал тази толкова проста зависимост?!

А сега да се върна на първоначалното си разсъждение - за да доведа анализа си до завършек. Обещах да пиша за "мечтаното образование", ала логиката на търсенето ме отведе в по-различна посока. И ето, сега искам да завърша със следното.

Напоследък една мисъл ме е завладяла: нищо няма да се случи ако младите - вечната жертва, "жертвеното агне" на българската "образователна система" - не се размърдат и не започнат да търсят правата си. А свещено човешко и конституционно право е правото на качествено и съвременно образование, от което младите у нас са лишени, което ги прави неконкурентноспособни на европейския и световния пазар на живия труд, на пазара на личности, който е пазарът, определящ всички останали. До този момент нашата младеж се съпротивляваше по всички линии, ала съвсем пасивно: младите в огромната си част де факто са бойкотирали българското образование, отказват да бъдат тикани в неговата безжалостна месомелачка. Но, действайки по този начин, пак те са ощетените, т.е. месомелачката, така или иначе, продължава да ги мачка. Което и показва, че така повече не бива да продължава.

Младите у нас са оставени на произвола на съдбата, т.е. обществото не полага нужните грижи за тяхното пълноценното развитие като личности, не полага грижи за най-важното: качеството на личността на младия човек. Младите у нас биват формирани извън сферата на образованието, т.е. биват формирани и моделирани, съвсем стихийно, впрочем, от масовите настроения, манипулирани от олигархичните медии, от масовата "чалга-култура", от превратностите и стихията на самия живот и пр., но не съзнателно, не в резултат на свободен избор, не целенасочено. Коварното е, че монополът върху личностното развитие на младите, който по право трябва да принадлежи на една свободна и хармонично действаща образователна сфера, у нас й е отнет, и то знаете ли от кой, знаете ли от какво? Отнет й е от избуялата - върху непълноценността и малодушието на българския живот - сфера на "чалга-културата", на триумфиращата посредственост, арогантност и простащина, от цялата онази "менте-действителност", която се роди у нас в годините на непълноценната ни демокрация. И ето, когато това положение почне да се усеща като нетърпимо и безкрайно опасно - а аз смятам, че сме доближили до този момент - с него трябва да започнем да се борим. Трябва да започнем да се борим без да се щадим - всички ония, които не само че не сме се примирили, но и нямаме намерение да се примиряваме, ония, които не само че не сме капитулирали, но и изобщо не сме склонни да капитулираме, които не само че не сме се отчаяли, но и изобщо нямаме намерение някога да се отчайваме.

Защото, отчаем ли се и ние, нещата ще станат съвсем непоправими и безнадеждни. Докато има непримирили се хора и личности, положението е поправимо, не е все още безнадеждно. Когато всички до един се отчаем и примирим, тогава не ни остава друго, освен заедно да погребем ковчега на българското образование - а и на българската духовност и култура изобщо! - и дружно, подобно на вампири, да изиграем един кючек на прясния му гроб. Аз лично не съм склонен да приема този край и този вариант. А вие?

неделя, 26 декември 2010 г.

Събитие на книжния пазар у нас: "Особености на филибелийския характер", книга на Евгений Тодоров

Току-що получих на имейла си покана за премиерата на новата книга на г-н Евгений Тодоров "Особености на филибелийския характер", на която с удоволствие ще отида. И понеже г-н Тодоров кани на премиерата си освен мен и моите приятели, позволявам си да публикувам поканата му в блога си, та по този начин тя да стигне и до приятелите ми - понеже всички мои приятели, така или иначе, се "навъртат" около блога ми; ето и самата покана:

ПОКАНА

Имам удоволствието поканя Вас и Вашите приятели на премиерата на новата си книга „Особености на филибелийския характер”, която ще се състои във вторник, 28 декември, от 18.00 часа в книжарница „Хермес” – срещу хотел „България”.

За да възбудя любопитството Ви, мисля, че тази книга със сигурност ще бъде полезна на всеки пловдивчанин, тъй като в нея той би трябвало да открие себе си.

Ще бъде полезна и на политиците, тъй като тя ще им подскаже как да се докоснат до нежната душа на филибелията и така евентуално да го спечелят на предстоящите избори.

Евгений Тодоров

И така, дами и господа мои приятели: заповядайте на премиерата на книгата на уважавания г-н Тодоров - книгата, в която всеки от нас ще може да открие себе си. Аз лично съм пловдивчанин от 25 години вече - и се чувствам от много време такъв. Дори смея да заявя, че тия от приятелите ми, които не са пловдивчани, убеден съм, също ще могат да открият себе си в книгата на Е.Тодоров: понеже, така или иначе, Пловдив е сърцето на България!

Коледен подарък за читателите на моя блог

Ангел Грънчаров: Идеи за една нова философия и стратегия на образованието в България

Ангел Грънчаров: Учението за човека и формите на духа

Ангел Грънчаров: Българската душа и съдба

Ангел Грънчаров: Екзистенциална психология

Ангел Грънчаров: Преследване на времето

Ангел Грънчаров: Универсумът на свободата

Ангел Грънчаров: Страстите и бесовете български

Ангел Грънчаров: Животът на душата (Психология)

Ангел Грънчаров: Лаборатория по философия

Ангел Грънчаров: Курс лекции по философия

Ангел Грънчаров: Изкуството на мисълта

Ангел Грънчаров: Тайнството на живота

Ангел Грънчаров: Етика на достойнството

Ангел Грънчаров: Еротика и свобода

(ЗАБЕЛЕЖКА: Вижте и МОИТЕ КНИГИ, отпечатани върху хартия)

Кога ли на масовия българин ще почне да му пука за това какво става в българското образование?!

Тази сутрин рекох да прочета имейли, които не съм имал време да прочета през седмицата. От един такъв имейл, изпратен ми от г-жа Румяна Георгиева разбрах, че Гражданска общност, състояща се от учители, родители, психолози, хора, работещи в областта на публицистиката, алтернативните медицински практики и др. са внесли в Министерството на образованието, младежта и науката Идеен проект за ново образование. Който желае, може да се запознае с него на този адрес или пък директно ето тук.



В началото на текста пише, че "за изготвянето на този проект са взети под внимание" няколко източника, свързани с проблема, сред които е и моята книга „Идеи за една нова философия и стратегия на образованието в България”. Според мен е добър знак, че вече има активни български граждани, които са така обезпокоени от ситуацията в нашето образование, че са инициирали този така необходим натиск над институциите за промени в образованието.

Съобщено ми беше, че от Министерството били обещали, че когато се запознаят с Проекта, щели да организират среща за обсъждането му, на която съм поканен да участвам и аз:

"... бихте могли да участвате в една такава среща с Ваши конкретни предложения по въпросите, които ви вълнуват от години."

- ми пише г-жа Георгиева, един от инициаторите на Проекта.

Моето впечатление за документа е, че в него са предложени доста смели стъпки, нуждаещи се от по-нататъшно осмисляне и прецизиране. То затова проектът е и "идеен", а не е окончателен "план за действие". Много се съмнявам обаче, че от Министерството биха дръзнали да покрепят дори и малка част от предлаганите в документа промени. Но, повтарям, е хубав знак, че има обезспокоени от състоянието в българското образование български граждани.

Нарочно употребих два пъти думата "български"; правя го, защото, за жалост, у нас е станало така, че на българските граждани общо взето съвсем не им пука за това, което става не само в българското образование, но и в българската култура, в българското книгоиздаване, примерно, или в някоя друга сфера, свързана с духовния живот в България. Българските граждани по-скоро ще се развълнуват каква е ситуацията в... румънското или в индонезийското образование, ала за ситуацията в българското образование хич, ама хич не им пука. Имам чувството, че масовият български гражданин по-скоро ще се развълнува от проблема за това какви гащи носи Мадона, отколкото от това какво става със собственото му дете в т.н. "българско училище".

Такива ми ти работи. Съжалявам, че съм принуден да пиша така, но се налага. Правя го, защото наистина не зная какво още трябва да се случи, та на масовия, пък и на немасовия български гражданин поне малко от малко да почне да му пука за това какво става в българското образование.

Святата нощ, в която Христос се роди...



Тиха нощ, свята нощ

Цяла земя е в тишина
Виж Витлеемската светла звезда
Мъдреци води от чужда земя
Дето Христос се роди
Дето Христос се роди

Тиха нощ, свята нощ
Цяла земя е в тишина
Ангели пеят със радостен глас
Спасение носят за нас
Ето Христос се роди
Ето Христос се роди

Тиха нощ, свята нощ
Цяла земя е в тишина
Виж Витлеемската светла звезда
Мъдреци води от чужда земя
Дето Христос се роди
Дето Христос се роди

събота, 25 декември 2010 г.

Слава във висините Богу, и на земята мир, между човеците благоволение!

Слава във висините Богу, и на земята мир, между човеците благоволение!

Δόξα ἐν ὑψίστοις Θεῷ καὶ ἐπὶ γῆς εἰρήνη ἐν ἀνθρώποις εὐδοκία!

Gloria in altissimis Deo, et super terram pax in hominibus bonae voluntati!

Ehre sei Gott in der Höhe und Frieden auf Erden und den Menschen ein
Wohlgefallen!

Glory to God in the highest, and on earth peace, good will toward men!

Gloire à Dieu dans les lieux très hauts, Et paix sur la terre parmi
les hommes qu'il agrée!

Gloria a Dio ne’ luoghi altissimi, pace in terra fra gli uomini
ch’Egli gradisce!

Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz, buena voluntad para
con los hombres!

Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!
______________

Благопожелания за Рождество и Честита Новата 2011!

Segenswüsche für das Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins Neue 2011!

Best wishes for Christmas and a Happy New 2011!

Meilleurs voeux pour Noël et une Bonne 2011!

I migliori auguri per Natale e un felice 2011!

Τις καλύτερες ευχές για τα Χριστούγεννα και Ευτυχισμένο το 2011!

______________

Христо П. Беров
Hristo P. Berov