На едно място се отпочна нещо като спор (е, в български маниер, разбира се, но все пак наподобява спор), касаещ вярата, религията, духовните неща. Съвременните неверници, както обикновено става, почнаха да носят от десе дерета вода, за да проскърца изобщо мелницата им, а в един момен някакъв си Philipotel до такава степен се потруди, че ни приведе откъс от някаква книга, пълен с лъжи: лъжа до лъжа, и то до степен, че даже Комунистическият манифест сякаш е с по-малко лъжи! Привеждам откъса от дискусията заедно с тия текстчета, на които тия дни ще направя видеокоментар дума по дума, за да проблесне лъжливостта им в цялата й прелест:Philipotel каза: Из "Отговор на една вярваща" от Себастиан Фор. Малко по френски превзето, но при все това напълно вярно:
"Бог - това е религията. А религията е окованата във вериги мисъл. Вярващият има очи и не трябва да вижда; той има уши и не трябва да чува; той има ръце и не трябва да пипа; той има мозък и не трябва да разсъждава. Той не трябва да си служи със своите ръце, със своите уши, със своите очи, със своя интелект. За всички неща е длъжен да пита откровението, да се прекланя пред текстовете, да съгласува мисълта си с наставленията на православието. Очевидността той третира като богохулно безсрамие, когато тя е противна на неговата вяра. Фикцията и лъжата той обявява за истина и реалност, когато те служат на интересите на неговия Бог. Не смейте да докоснете с пръст хилавостта на неговите суеверия, той ще Ви отговори, затваряйки Ви устата, ако има за това силата, или хулейки Ви подло зад гърба, ако е слаб.
Религията се добира до току-що пробудения ум на детето, възпитава го по нерационални начини, приспособява го към погрешни методи и го оставя обезоръжено срещу разума, възбудено против точността. Атентата, който Догмата се стреми да извърши против детето днес, тя е извършвала в течение на много векове против детето - човечеството. Използвайки и злоупотребявайки с лековерната доверчивост, невежеството, боязливия дух на нашите бащи, религиите - всичките религии - са потопявали в мрака мисълта и сковавали във вериги мозъка на изчезналите генерации.
Религията, това е още закъснелият прогрес.
За този, който е оглупял от очакването на една вечна радост или страдание, животът е нищо.
Той трае едно малко мигновение - двадесет, петдесет, сто години, които са нищо пред безкрайната редица от векове, съставляващи вечността. Индивидът, превит под ярема на религиите, ще отдаде ли значение на това кратко преминаване, на това мигновено пътуване? Не!
В неговите очи животът е само предговор към вечността, която той очаква; земята е само преддверие, което води натам.
Тогава защо да се води борба, да се търси, да се разбира, да се знае?
Защо толкова да се заемаме да подобрим условията на едно тъй кратко пътуване? Защо да напрягаме ума си да направим по-проветриво, по-приветливо, по-светло това преддверие, този коридор, където човек прекарва само една минута?
Само едно нещо е от значение: да се спаси душата, да се подчиним на Бога.
Понеже всеки прогрес се придобива само чрез упорито усилие, то той се осъществява само от този, който чувства нужда от него. А понеже да се живее по-добре, да се задоволяват нуждите, да се намалява мъката и да се увеличава благосъстоянието е нещо малоценно в очите на вярващия, малко значение има за него прогресът.
Че религиите водят към оковаване на мисълта и спъване на всякакъв прогрес, това са истини, които историята доказва - безбройни факти идват да потвърдят данните на разсъждението.
Може ли човек да си представи по-ужасни престъпления?...
Philipotel каза: ... А кървавите войни, които в името и за сметка на различните култове са погълнали стотици хиляди поколения, милиони борци! Кой ще изброи конфликтите, източник на които са били религиите? Кой ще пресметне убийствата, кланетата, разстрелванията, преследванията, престъпленията, с които религиозната сектанщина и нетолерантният мистицизъм са окървавили земята, върху която човечеството се влачи, смазано от кръвожадния тиранин, който духовните касти са си присвоили чудовищната мисия да ни накарат да боготворим?
Кой несравним артист ще съумее някога да обрисува с достатъчно богатство на колорит и с точността на необходимите подробности трагичните перипетии на тази драма, чийто ужас е вледенявал цели шест века нещастните цивилизации, които са пъшкали под игото на Католическата църква? Драма, която историята е заклеймила Със страшното име "инквизиция"!
Религията, това е омразата, която се сее между хората, това е мекушавото и примирително раболепие на милиони подчинени; това е надменната свирепост на папите, на първосвещениците, на поповете.
Това е още триумфът на потисническия морал, който довежда до обезличаване на човека: морала на омачкване на тялото и духа, морала на умъртвяването, на самоотрицанието, на жертвоприношението. Този морал задължава индивида да потисне в себе си най-висшите си възторзи, да задушава своите инстиктивни изблици, да изтощи чувствата си, да унищожи своите стремежи. Това е морал, който изпълва духа с плесенясали предразсъдъци, натъпква съвестта със самоугризения и боязън, води след себе си примирение със съдбата, удушва освободителното усилие на бунта и увековечава деспотизма на господарите, експлоатацията на богатите и съмнителната сила на поповете.
Невежеството на мозъка, омразата на сърцето, несмелостта на волята, ето престъпленията, които аз отдавам на идеята за Бога и на нейното неизбежно следствие - религията.
Всички тези престъпления, за които аз обвинявам публично измамниците, които говорят и действат от името на Бога, който не съществува, ето това е, което аз наричам "Престъпленията на Бога", защото тъкмо в негово име те са били извършени и се извършват още, защото те са произлезли и произлизат още от идеята за Бога."
(Ако на някого му се чете
цялото.)
Ангел Грънчаров каза: Ще отговоря на тъй витиеватите думи пак в един френски маниер, но този път в духа на Волтер; струва ми се, горните мисли най-вероятно ги е написала една дама (ако съдя по заглавието на книгата, от която е взет откъса), затуй ще кажа това:
Госпожата в този страстен автирелигиозен етюд е си е позволила да напише много верни и нови мисли; лошото е само това, че верните мисли не са нови, новите не са верни!
Написах го така, понеже така го е казал Волтер; ще добавя това, че дамата хептен се е престарала: много патетично пустословие са думите й, понене да не беше тъй претенциозно-патечино, ала как няма да е потетично, след като е толкова празнословно?! И още нещо: скептично настроената дама не може да си присвоява правото да говори от името на вярващите, просто това е прекалено нахално. Как си представя нещата вярващият може вярно и смислено да каже пак само вярващ; невярващ да говори от името на вярващ не само не е коректно, то просто е нагло. Но всичко това е така естествено: невярващият човек не може да бъде толерантен, щото към толерантност и уважение към личността на другия (на различния) човек възпитава тъкмо вярата - и философията...
Philipotel каза: То в първото изречение съм написал от кого е цитата, но явно вие сте на принципа "чукча не читател, чукча писател" О_о Написал го е един мосю, а не мадам, преди има-няма един век. Нито той, нито думите му са нови и неизвестни, поне за хората, които наистина притежават общата култура, за която претендирате вие. И верността на думите му е лесно доказуема дори с елементарен, но обективен поглед върху реалностите. За разлика например от това интересно твърдение:
"Толерантност и уважение към личността на другия (на различния) човек възпитава тъкмо вярата". За всеки изсмукан от пръстите пример в защита на това, независимо дали е от някое "свето писание", историята или съвремието, ще се намерят 1000 примера, доказващи противното, и то от същите източници. Вероятно от всички противни черти на религиозните най-дразнеща е претенцията за монопол над моралността, недостижима за нестрадащите от натрапчиви суеверни заблуди и незрав фетишизъм.
Ангел Грънчаров каза: Ще допълня нещо относно толкова изтъркания "довод" срещу религията, основаващ се на нейните "престъпления", който, разбира се, непременно ще ни бъде приведен:
Престъпленията са вършени и правени не в името на религията, още по-малко пък на вярата, дори не в името на църквата като институция (нейното автентично предназначение е съвсем друго), а в името на разни властващи лица и сили, нямащи никакво отношение към същината на вярата и религията, ала спекулиращи с нея в името на своите изцяло светски и користни цели. Другояче казано, престъпленията са вършени не от верски или религиозни подбуди, а в името на социални, политически, светски, "човешки" и прочие материални цели.
Оня, който пренебрегва това основно разграничение и иска да пришие престъпленията, вършени на тази основа, на вярата и църквата, прави това също така не по някакви ценностни или идеални подбуди, а пак по користни светски, спекулативни, политически и пр. цели.
Просто атеизмът, който по начало демонстрира пълна неспособност за разбиране и мислене, а също така и никакъв морал, се мъчи да срази някак своя исконен враг - вярата, религията, църквата - прибягвайки до такива нечестни, изсмукани от пръстите, спекулативни и лъжливи аргументи и прийоми.
Ангел Грънчаров каза: Philipotel, да ти кажа нещо, което няма как да знаеш със своята "обща култура": недей да се хвалиш никога с общата си култура, понеже една култура, доколкото е обща, за нищо не става; културата, ако я има, се проявява конкретно: или си културен, или си некултурен, а "общо-културният" просто поназнайва по нещичко от всичко, сиреч, нищо конкретно не знае както трябва; тъкмо дилетантите са тия, които се хвалят с "общата" си култура, но дилетантизмът за нищо не става когато един разговор се води от сериозни хора...
Надявам се ме разбра, но това съвсем не е сигурно: общата ти култура няма да го позволи :-)
Ангел Грънчаров каза: Сравнени със злодеянията на атеизма-комунизма в толкова печалния ХХ век ония неща, което е правила инквизицията изглеждат като най-невинни детски игрички. Реки от кръв проляха болшевишките безбожници и мракобеси - и само по тази причина, потръпвайки от злодеянията на безбожниците, човекът с що-годе чувствителна душа завинаги ще се отврати от сатанинското безбожие! Понеже ако си безбожник директно отиваш в компанията на видни безбожници като Ленин, Сталин, Мао, Берия, Пол Пот и още безброй знайни и незнайни ненаситни кръволоци...Христо Блажев каза: Съжалявам, че съм си у дома и имам епизодичен достъп до нет, та не мога да взема участие в дискусията. Ще се изкажа само по горния коментар - не е до меренето на пишки, но религията със сигурност е най-големият убиец в световната история и това не виждам как може да се отрече. Да помислим само за "покръстването" на местното население в Южна Америка в името на кръста. Какво значи тука някаква си милост?
(На това място на дискусията собственикът на блога Хр.Блажев въведе предварителен преглед на коментарите. Поради което моят коментар най-вероятно няма да се появи там, но пък ето че се появява тук; любопитно ми е все пак дали ще го допусне и там, щото атеистите тръбят наляво и надясно, че били много толерантни хора, което обаче съвсем не личи по делата им!)
Dani каза: Аз бих обвинила г-н Грънчаров, че приписва на атеизма и атеистите твърде тежки престъпления - не говоря изобщо за комунизма, който по същество си е един друг вид религия. Имам предвид обвинението, че атеистите не мислят, не разсъждават и не се опитват да достигнат до истини. Само че с взаимни обвинения доникъде не се стига, затова и въобще тръгнах да пиша коментар тук. Нормално е когато основни принципи в твоя живот биват накърнени, да се почувстваш засегнат и да не ги оставиш без отговор. Разбира се, когато това е религията, ситуацията се нажежава до крайност, защото опира до най-важни и съкровени неща.
Христо, с този пост не си можел да очакваш друго - темата е от безкрайните :) Аз самата съм атеистка - според някои "изповядвам" игностицизъм - думата си остава просто дума и трябва да се тревожим, ако може да ни опише напълно. Въпреки това съм на мнение, че има и много мирни и добри начини човек да бъде вярващ. Ако не си навираме недъзите в очите и не се мразим (важи и за двете страни...), а вместо това се опитаме да открием общото, можем да живеем много по-добре. А въпроса има ли, няма ли Бог и дали ще вярваме в него - наистина ли е толкова важен?
Има една част на South Park, Go God Go (10 сезон, 12&13 епизод) - препоръчвам я на всички участници в дискусията :)
Ангел Грънчаров каза: Изказването "религията е най-големият убиец в световната история" е логически и фактически некоректно и неверно: убивала е не религията (ако се вникне в думата религия ще се разбере, че религията просто няма как да убива!), а са убивали някакви злодеи и фанатици, които по същество не са имали никакво отношение към истините на самата религия - нищо че може да са се представяли за свързани с религията.
Религиозният човек не може да убива, а какво остава за това самата религия да убива - нека да си даваме все пак сметка какво казваме, нали?! Тия, които са убивали уж в "името на религията" (или пък дори на... Бога!), са най-обикновени сатанисти; да убиваш е сатанинска работа, сиреч, убиващите уж "в името на религията" пък са били най-обикновени злодеи и безбожници.
А за това кой е най-големият убиец в световната история след като се убедихме, че това не може да е... религията, излиза, че най-големият убиец в световната религия е сатанинския, изцяло безбожнически комунизъм.
Просто е жалко как млади хора, без да си дават сметка какво пишат или казват, дума по дума повтарят изтърканите и абсолютно неверни догми на комунистическото и атеистично злословие и мракобесие по адрес на вярата, религията и Бога.Philipotel каза: Религията, драги Христо, има хилядолетен стаж в отричане на очевидното, така че недей се учудва. Впрочем, предишния папа съвсем официално пое отговорност и се извини за инквизицията. Както сегашният пък се извинява за повсеместната педофилия... Но те вероятно са поредните дилетанти с много обща култура и не разбират същността на нещата като г-н Грънчаров.
Много правилно, впрочем, в разговора бяха вкарани болшевиките и техните заслуги за антихуманизма. Защото всякакви обяснения, че религията не носи отговорност за всички ужаси, извършени в нейно име не са по-различни от бръщолевенията на някой марксист, че гореизброените герои на революцията са покварили иначе прекрасните идеи на брадатият му идол. Власт и религия във всичките им форми са се съешавали винаги и навсякъде - от най-примитивните вождове и шамани, през императори, папи и патриарси, та до ден днешен. Тази симбиоза на религията със светската поквара и функцията й да оправдава, и дори обожествява статуквото и неговите социални, политически и т.н. несправедливости, е заложена в самата идея за бог. (за това пише и "г-жа" Себастиан Фор)
Точно както ужасите на тоталитарната държава са заложени в концепцията за диктатура на пролетариата, или както расизма и шовинизма са следствие от идеята за нация. Това се отнася за всички подобни идеологически болести, сполетявали човечеството и водещи до фанатизъм, нерационални разделения и кръвопролития. Нетолерантността е същината на религията, защото е единственото възможно последствие от представата, че има истински, висш и монополен морал, познаваем и достижим единствено чрез преклонение пред правилния демиург, висша сила и прочее. Заради тази представа, нагледно демонстрирана ни от г-н Грънчаров, религиозните не могат да бъдат толерантни нито помежду си, нито спрямо хората с нормално интелектуално развитие, наричани за удобство атеисти. Като се има предвид и колко нова в исторически план, и все още твърде ограничена е възможността да говориш открито от атеистични позиции, мисля всеки плямпащ за "возкресение" заслужава точно толкова търпимост и уважение, колко и някой ревящ с опъната ръчица "Хаил Хитлер"
Ангел Грънчаров каза: Все пак стигнахме някак до "логичния край" на дискусията: атеистичното мракобесие на комунистите беше обявено за "вид религия" :-) Оттук съвсем близка до мързеливо мислещия ум е мисълта, че религията, в каквато и форма да е, е главният враг на човечеството :-) По същата "логика" тия, които рушаха църкви и се издевателстваха над религията и вярата, за да създадат своя "прекрасен" свят на безбожие и ценностен нихилизъм - избивайки за тази цел "само някакви си там" 100 000 000 (сто милиона) човешки същества! - са носители на прогреса и на нравственото съвършенство на човешката цивилизация.
Мисля, че след като Philipotel фактически написа тъкмо това (ако схванем какво стои зад многословните излияния, целящи истината да бъде скрита и съвсем изопачена), всеки спор трябва да затихне, понеже човешкият разум онемява от това поругателство над здравия смисъл и морала...
Ангел Грънчаров каза: Г-ца (или г-жа) Dani постави страхотно формулиран въпрос:
А въпроса има ли, няма ли Бог и дали ще вярваме в него - наистина ли е толкова важен?Доста фриволно звучи този въпрос в една такава формулировка. Ще отговоря в същия стил, доколкото ми е по силите. Понеже много трудно ми се удава да попадна в стилистиката на немисленето.
Изглежда въпросът е доста важен, след като няма човешко същество на тази земя, което да не си го е задавало, и то най-настойчиво: прочетете примерно който и да е роман на Достоевски (примерно "Бесове"), където така убедително е представена потребността от вяра за душата на човека. Единият вариант обаче е този, който Вие самата така бляскаво представяте и демонстрирате: да се самоуспокояваме, че въпросът съвсем не е "толкова важен", което всъщност е израз на несъзнавано бягството от неговата съдбовност. Спирам дотук, опитът ми да пиша във Вашия неподражаем стил се провали напълно :-)
Впрочем, ето един текст -
Религията - който отчасти може да задоволи толкова похвалното Ви любопитство спрямо този наистина, повярвайте ми, най-съдбовен въпрос, стоящ пред всяко човешко същество. А да си човешко същество в истинския смисъл между другото означава и да мислиш. Смятам, че текстът ще даде шанс и на моя толкова любезен опонент Philipotel поне малко да се доближи до същината на това, за което всъщност спорим.
Philipotel каза: Най-много храмове, г-н Грънчаров, са унищожени не от беснеещи безбожници, а от религиозни фанатици, разчистващи конкуренцията. Пак те унищожават Александрийската библиотека и хиляди други хранилища на човешкото знание, пак те затварят философските школи в Елада и пак те хилядолетия наред издевателстват над всяка свободна мисъл, позволила си да е различна от абсурдните им догми. Защо ли при цялата тази толерантност, бликаща от религията, трябваше да дойде "безбожната" модерна ера, за да отрече робството, расовото и полово неравенство, съсловното и кастово разделение? До логичен край на дискусията не се е стигнало, защото реално дискусия нямаше - религиозният ви унес явно ви попречи да отговаряте адекватно, и сведе аргументите ви до безпомощни окачествявания - лъжа, комунизъм, и разбира се... сатанизъм. Всеки, който не се е загубил безвъзвратно в делюзиите на собственото си его и верския си фанатизъм вижда колко е бутафорно това, така че не виждам смисъл да задълбавам... Опасявам се, че вашата несравнима християнска толерантност вече сведе разговора до повтаряне на едно и също, така че мисля да завърша участието си с едно последно повторение, което мисля добре обобщава нещата:
"Не смейте да докоснете с пръст хилавостта на неговите суеверия, той ще Ви отговори, затваряйки Ви устата, ако има за това силата, или хулейки Ви подло зад гърба, ако е слаб."
П.П. Виждам, че сте копирали разговора в своя блог - вероятно за да не отидат напразно резултатите от мисловната ви дейност... Оу,има и картинки! Ще взема и аз да се обявя за философ, явно се иска само свободно време и самочувствие...
Ангел Грънчаров каза: Наистина няма смисъл да се разговаря повече, понеже за пореден път повторихте "веруюто си", което лично на мен, пък и, предполагам, на читателите на блога, стана извор на досада. Аз обаче тия дни, за разнообразие, ще направя анализ, показващ несъстоятелността на "аргументите", с които оперира масовото атеистично съзнание.
Много лесно, забелязвам, причислихте цялостния човешки прогрес на атеизма, докато съвременността с всичките си постижения е всъщност резултат на духовните натрупвания на великите религии на човечеството: нищо не възниква на празно място, а атеизмът (сатанизмът) винаги си е бил просто пустоцвет. Между другото ето Ви храна за размисъл, белким някога се и позамислите: не бързайте да обявявате епохата ни за "атеистична"; много повече хора и в нашата, както и във всяка друга епоха, вярват в Бога или са на път към вярата в Бога; безбожниците, особено пък фанатични безбожници като Вас, са на изчезване, особено след като рухна атеистичното мракобесие на комунизма
Но какво да говорим за качествата на толкова повърхностната "силогистика", на която основавате твърденията си. Дали сте блестящ пример, който достатъчно говори за себе си:
"Ще взема и аз да се обявя за философ, явно се иска само свободно време и самочувствие..."Смях в залата!!! Все от този тип са всичките Ви "умозаключения"; значи философ се става като се самообяви човек за такъв; ами самообявете се де, какво чакате?! Вие така и за "учен", видно, сте се самообявили - и затова папагалски повтаряте две-три догми, ала даже учен не се става така лесно. Ала мечтайте си де, няма лошо: обаче такива като Вас никога няма как да се приближат до чертозите на философията, понеже не могат да надскочат скучната догматика, в която така жестоко е окован мозъка им...
Преслав Ганев казА: Ревнивата Грънчарка пак се изказА. Грънчаров, ако не се става философ като се самообявиш, значи ти не си никакъв щом само в блога ти се подчертава Сократовото ти поприще.
Ето сега е време за: Смях в залата!!!
Dani каза: Само като последно уточнение: не смятам, че въпросът дали има Бог или не, е маловажен. То е близко до ума, че за да участвам изобщо в тази дискусия, ме интересува и му отдавам някакво значение. Но аз не желая да категоризирам хората според това дали са вярващи или не, дали изповядват тази или онази религия. Умният и мислещ човек навсякъде ще е такъв, както и състрадателният и "добрият" (съжалявам, че за тази дума има различни интерпретации).
Така че единственото, което предлагам, е да не изпадаме в крайности заради философии и въпроси, които не засягат пряко битието ни. Не си заслужава, и никога досега не си е заслужавало..
Ангел Грънчаров каза: Dani, за жалост - или пък за щастие, зависи от ценностите на човека - битието ни зависи пряко от "разни философии и въпроси". Това е така, понеже сме човешки същества; ако не бяхме, нямаше да е така. Ето защо много си заслужава да се мисли, търси, изследва и пр. тъкмо по тия "философии и въпроси". Това, че един човек не съзнава зависимостта на битието си от такива "философии и въпроси", изобщо не може да му помогне; напротив, пречи му твърде много...
lammoth каза: Г-н Грънч, виждам че, най-нагло асоциирате думите "млад" и "атеист" с "комунист", "фанатик", "прост", "убийци".
Като заговорихме за комплекси, г-н Грънч, мога ли да ви задам един въпрос? ОТКОГА НЕ СТЕ ПРАВИЛИ СЕКС?
Всъщност, не ми отговаряйте, че ще ми стане още по-тъжно за вас. Трябва наистина да си намерите някоя палава бабка и да й скъсате хурката от секс... Очевадно преживявате болезнено старостта си и половата немощ, която избива в омраза към безбожните и активни млади атеисти-убийци. Прикрито от някакви плоски философски филийки, намазани с тонове глупост и ограниченост.
Леле, да знаете, идиотите дето са клали всеки, който не приема тяхната вяра са... атеисти.
Г-н Грънч, трябва най-накрая да разберете, че разумните хора много мразят някой, обявил се за духовен първенец, да им обяснява как и защо да мислят. Всеки си създава свои възгледи и възприема света както иска.
А на вас оставям да ревете, защо разумните хора имат право сами да изберат как да възприемат света.
Ангел Грънчаров каза: Радостен съм да прочета изказване, което напълно потвърждава и илюстрира тезата ми: ценностната недостатъчност поражда нихилизъм, проява на нихилизма е безбожието (атеизмът), най-последователен атеизъм е болшевизмът-комунизмът, показал най-варварското мракобесие, което изобщо е възможно: сега със задоволство откривам, че уважаваният ми опонент стигна до превъзходната нелепица да твърди, че безбожническата бесовщина на комунистите се била дължала на... излишък от сексуална енергия, свързван, представете си, с младостта. И, респективно, вярващите хора обикновено били стари и сексуално немощни! Бих желал да го попитам как става така, че у нас е пълно с носталгици по комунизма, които са на преклонна възраст и, естествено, са най-заклети атеисти?
Винаги ми е било изключително весело и забавно да разговарям с така усърдно "мислещи" интернетни анонимници (на които, впрочем, мисленето съвсем не се удава!) чиято най-силна аргументация в крайна сметка се свежда до охулването и оплюването на личността на опонента. Което по всички изисквания на полемическото изкуство е равностойно на собственоръчно подписано признание за поражение, за крах на всички тези. Апропо, нормалната човешка реакция в такива случаи, когато си сразен от опонента, е просто да му стиснеш ръката и да изкажеш възхищението си от неговото интелектуално и морално превъзходства :-)
Philipotel каза: Този "аргумент" с нобелистите винаги ми е бил безкрайно странен. Ами ако някой направи сборник с атеистични мисли на нобелисти, тогава какво? А ако някой нобелист ви каже да скочите от висок мост? Трябва ли например г-н Грънчаров да стане социалист, само за да е на
едно мнение с г-н Айнщайн.
Като споменахме приветливият ни събеседник - прочетох пак целият разговор и както и да го гледам, той е този, чиито аргументи се свеждат до слабосилни, но упорити опити за "охулването и оплюването на личността на опонента" :)) Едва ли някой иска да му стискате ръката, г-н Грънчаров, както и да изказвате "възхищението си от неговото интелектуално и морално превъзходства". Мисля всички ще са доволни, ако просто спрете да се излагате, защото вече ни става неудобно като гледаме тези интелектуални гърчове... Пък и очевидно изобщо не става въпрос за религията, а за твърде ранимото ви самочувствие. Щом имате такава болезнена нужда някой безропотно да приема интелектуалното ви превъзходство като неоспорима даденост - станете свещеник. Или си основете своя религия, вижте сциентолозите как добре се справят.
П.П. Спомних си една много хубава мисъл на Джордж Карлин, който мисля е по-проникновен философ от всички тук - по-малко вярвания трябва на света, и повече идеи. Защото идеите се променят ;)
Ангел Грънчаров каза: "Хубава мисъл на Джордж Карлин" всъщност нищо не казва: идеята и вярването са просто различни форми (начини) за изразяване на един и същ смисъл; те са различни "езици", които по различен път и и различни средства обосновават едно и също съдържание. Нещо повече: в основата на знанията стоят интуитивно постигани уверености (вярвания) - аксиомите и постулатите. Разумът (идеите) и вярата, пък дори и знанията, изобщо не се противоречат, те се намират в прекрасна хармония и взаимно се допълват. Разбира се, за да се доближи една душа до тази хармония се изисква съответното ниво на развитост, на развитие на духовните качества на тази душа.
Впрочем, моята личност изобщо не е предмет на дискусията, а всеки опит дискусията да се пренасе към такъв един несъществен момент издава крещящо интелектуално безсилие...
На два пъти писах постинги, съдържащи впечатленията ми от една книга, която прочетох: От днес почвам да чета книга със заглавие "Какви ще бъдат философите на утрешния ден?" и също Моите нерадостни впечатления от една твърде развълнувала ме книга за съвременната френска философия. Сега забелязвам на едно място - сайтът "Животът" - че човек с име Валери Рибаров е написал текст под заглавието Запознаване с един философ, в който прави анализ на моите впечатления и размисли около визираната книга, и същевременно ми предлага да направим дискусия за нея.
Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост!
